万博manbext体育官网

         為提升審執能力，促進適法統一，推動上海法院工作的高質量發展，上海法院一線執行干警開展主題講座，交流執行經驗，以供學習參考。
        上海市閔行區人民法院（以下簡稱閔行區人民法院）執行局謝天宇，給大家分享信用修復制度的實踐與思考。
        為什么要專門探討信用修復這個主題呢？那是因為失信有懲戒，但目的不是懲戒，而是鼓勵更多人加入誠信社會中。
        我們所說的信用懲戒，包括對失信名單進行社會公布，向政府部門、金融機構進行通報。在政府采購、資質認定等方面對失信被執行人予以信用懲戒，當然也對其進行限制高消費行為，包括不得有乘坐飛機、高鐵，不得有旅游、度假等非生活和工作必需的消費行為。
而信用修復就是針對信用懲戒的一種修復機制，恢復被執行人在相關機構的信用評價，幫助其返回信用社會開展經濟活動。
它也是一種正向的鼓勵，為全面履行義務的失信被執行人提供了主動糾錯的機會，也為營造誠信社會提供了制度指引。既然信用修復有諸多優勢，那么如何更好發揮它的制度優勢，并形成對實踐的進一步指引？
為此從三個方面來跟大家做一個交流，第一，當前信用修復面臨的難點和堵點；第二，執行案件中進行信用修復的實踐探索；第三，推進信用修復制度在執行實踐中更為廣泛應用的幾點思考。
一、當前信用修復面臨的難點和堵點
（一）信用修復現有的規定較為籠統
        目前《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定（2017修正）》明確規定了適用刪除失信信息的情形，但刪除失信信息只是第一步，如何進一步開展信用修復目前尚未有明確的規定。
實踐中還存在執行法院已在系統中刪除了失信信息，但有關主管部門仍然要求被執行人提供相關證明的情況，這既有信息傳達不及時的問題，同時也體現出刪除失信信息這一單一的信用修復舉措的局限性，對有關主管單位難以形成約束力。所以，有必要通過專門的法律材料進一步推進信用修復工作。
        實踐中，有的人民法院探索向被執行人出具《信用修復證明書》取得了較好的效果，但目前對于《信用修復證明書》的法律性質、具體內容、申請流程尚未有統一的操作口徑。
（二）信用修復的合力還有待進一步地加強
        將當事人刪除失信了之后，常常有當事人向我們反映“企查查、天眼查等平臺上面還有記錄”，可能正是由于各平臺和數據庫之間的一個壁壘，導致存在信息差。即使人民法院已經刪除了相關的失信信息，但在網絡的世界中還不能做到“一處移除，處處移除”，亟需人民法院與各部門聯動逐步制定聯合信用修復機制，共同推進該制度的落地。
二、執行案件中進行信用修復的基層探索
        近年來，閔行區人民法院在執行案件中積極探索信用修復制度，助力困難企業恢復發展，形成了一些實踐的經驗。下面我來作一些具體的介紹：
1. 啟用精準解除懲戒手段，助力企業增信。有時通過精準解除懲戒措施也能實現良好的執行效果。
        有這么一個案例，某客車公司是被執行人，案件多達上百件，流動資金捉襟見肘。考慮到公司系上海“百強”企業，企業員工近500名，公司被列入失信人員名單之后經濟上面臨“雪崩”的風險，本著善意執行的理念，在得到申請人的同意和理解之后，執行法官通過精準的解除懲戒措施幫助企業盤活流動資金，促使企業逐步恢復履行能力，案件逐批執行到位。
        另外有一個公司股權糾紛，執行標的額高達上千萬，公司被列入失信人員名單之后上市融資計劃面臨破滅的風險。在公司法定代表人提供足額的財產擔保之后，合議庭綜合評議案件，決定提前解除懲戒措施，將該公司移除失信人員名單，報最高人民法院后屏蔽該失信信息，助力企業增信，確保公司上市計劃不受影響。目前該公司成功上市融資，業務發展走向正軌，股權糾紛也得到了圓滿地解決，實現了案結事了。
2. 創新運用《信用修復證明書》釋法明理，助力企業紓困。對于執行完畢的案件，當事人可以向人民法院申請出具以下三種文書，人民法院將根據實際個案情況作出相應處理：
        《自動履行證明書》是執行法院在采取執行措施前，向積極主動履行完畢義務的被執行人出具的證明文件，是誠實守信的證明，具有信用激勵功能。
        《結案通知書》是在執行案件結案之后人民法院出具的書面告知，證明案件已經執行完畢，被執行人義務全部履行，具備一定的信用修復功能。
        而《信用修復證明書》是執行法院為修復被執行人信用專門出具的法律文書，它不僅僅是一個案件狀態的證明，更是被執行人主動履行、重拾信用的證明。此前各地法院也有出具信用修復證明書的先例，內容主要是兩段，第一段是被執行人已履行完畢義務，第二段是                       
針對信用懲戒的回應。而我們閔行區人民法院在《信用修復證明書》的內容方面作出了創新。
        除了對被執行人履行完畢的情況說明、向相關政府機關及職能部門通報上述信任修復情況外，還加入了個案綜合執行情況以及被執行人履行情況，方便聯合懲戒單位全面了解個案的具體情況。也期望通過釋法說理部分，以案釋法、以點帶面，幫助社會公眾更多了解信用修復的內涵和底層邏輯，進一步提高社會公眾對信用修復的知曉度。
3. 明確信用修復的負面清單。值得我們注意的是，并不是所有的案件都可以進行信用修復。作為一種修復機制，其基礎應當是該行為具有可修復性，且值得被修復，因此也要為信用修復設定負面清單。
        為此，閔行區人民法院在執行立案之后，除了向被執行人發送失信風險告知書，以書面形式提前向被執行人告知風險外，也向當事人告知信用修復的限制條件。具體包括：
①存在嚴重失信行為，且已被人民法院采取罰款、拘留等司法強制懲戒措施的；
②嚴重損害人民法院司法公信力的；
③嚴重損害申請人合法權益的；
④其他阻礙執行、對抗執行的。
三、推進信用修復制度在執行實踐中更為廣泛應用的幾點思考
（一）明確信用修復適用的程序
1.  實體適用條件
        從信用修復的設置初衷來看，我們要啟動信用修復程序一般要同時具備兩點要求。第一是要求我們被執行人全面而適當履行完畢法律文書確定的義務，當當事人向人民法院申請出具《信用修復證明書》時，原則上要求被執行人應當全部履行完畢義務，對于沒有履行完畢義務的情形，原則上是不予出具相應文書的。第二是要求被執行人徹底糾正了失信行為，而對于如何徹底糾正失信行為目前規定尚為空白。
        對比以上這些具體的失信行為，我認為輕微失信行為被執行人積極履行義務或主動糾正了失信行為后，人民法院可以決定提前刪除失信信息，這也是《失信規定》第二條規定的。刪除失信信息后，也可以對其進行信用修復，出具《信用修復證明書》。
但為維護社會誠信，也為守住任意的底線。我們必須防止通過信用修復來“洗白”失信行為的現象。對于負面清單中確定的4類嚴重情形，即使被執行人履行完畢全部義務，我們在刪除失信信息后不應再繼續開展信用修復，以維護信用懲戒、信用修復制度的權威性。
2.  綜合運用三類文書
        施行信用激勵和修復，在案件進入執行程序之后，未采取執行強制措施之前，對于主動履行完畢法律義務的當事人出具《自動履行證明書》，以此實施信用正向激勵，促進當事人主動履行。
案件執行完畢之后，均應及時主動向各方當事人發送《結案通知書》。
        對于因失信行為而被采取執行措施和信用懲戒措施的當事人，在其主動修復失信行為履行完畢法律文書義務且有特定信用修復需求的前提下，可以通過出具《信用修復證明書》幫助其全面修復信用，及時恢復經濟活動。
（二）進一步明確信用修復的啟動條件
        啟動條件包括申請人申請提交，包括信用修復申請書、義務履行相關情況證明、守信承諾書等材料。從誠信教育手段方面，我們也考慮要求當事人參加信用培訓、向社會公開作出信用承諾、參加志愿服務等。
為此我們閔行區人民法院專門起草了《閔行區人民法院信用修復辦法（試行）》（討論稿），進一步對信用修復的材料要求，時間節點要求、申請理由等事項進行了細化，進一步指導這一制度的落地見效。
（三）進一步制度化探索
        閔行區人民法院制定了《創新優化營商環境訴訟服務專項行動方案（6.0版）》。在重點任務中提出建立有條件的失信豁免機制，對輕微偶發失信行為設置緩沖期，通過暫不納入失信被執行人名單或暫時解除強制措施，幫助企業盡快恢復信用，進一步實現對失信企業履行判決義務的情況分層分類管理，盡可能給予企業解困時間和空間。
        此外，我們還注重向外借力，注重部門聯動，探索協調打通執行信息與“信用中國”網站等信息共享平臺的數據庫壁壘。也嘗試與各級政府建立聯合信用修復機制，真正做到“一處失信，處處失信，一處修復，全網恢復”。
以上這些，是我們對信用修復機制的一些實踐與思考。我想，對信用懲戒措施和信用修復措施的運用，我們應該充分發揮司法寬嚴相濟的原則向導和正面激勵的價值遵循，在訴訟流程內從立案、審判再到執行，應該全面引導當事人誠實守信，更應協調各方面資源加大宣傳讓守信者“降成本、減壓力”，讓失信者“付代價、增壓力”的理念。真正從執行的小切口，推動社會誠信建設的大舞臺，為社會誠信建設貢獻法治力量。